Pracodawcy RP w sprawie zarządzenia Prezesa NFZ
Pracodawcy RP przedstawili swoje uwagi do projektu zarządzenia Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia w sprawie określenia warunków zawierania i realizacji umów dotyczących leczenia szpitalnego na rok 2012 i lata następne.
Zgodnie z projektem zarządzenia (zał. Nr 3 pkt. 1.2.2) w przypadku braku Oddziału Anestezjologii i Intensywnej Terapii w trybie hospitalizacji oraz hospitalizacji planowej, istnieje możliwość zawarcia kontraktu, jednak po warunkiem udokumentowania zapewnienia transportu sanitarnego w składzie odpowiadającym specjalistycznemu zespołowi ratownictwa medycznego oraz udokumentowania zapewnienia co najmniej 1 stanowiska intensywnej terapii z wpisem w rejestrze w dziale III, rubryce 9.
Zdaniem Pracodawców RP należy powrócić do rozwiązania dotychczas stosowanego i w pkt. 1.2.2.1 skreślić słowa - „wpis w rejestrze: dział III, rubryka 9". Świadczeniodawcy potrzebują minimum 6 miesięcy, aby dostosować się do tej zmiany, gdyż wymaga ona wpisania zmiany do rejestru, poprzedzonej odpowiednimi procedurami administracyjnymi (np. kontrola Sanepidu). Warto zaznaczyć, że w związku w brakiem tego wymogu praktycznie żaden szpital, zarówno publiczny jak i niepubliczny nie rejestrowały łóżka intensywnej terapii. Ponadto, wymóg ten nie wynika z rozporządzenia Ministra Zdrowia w sprawie świadczeń gwarantowanych z zakresu leczenie szpitalnego. W związku z tym postulat dotyczy albo jego wykreślenia albo o pozostawienia odpowiednio długiego vacatio legis, niezbędnego na przystosowanie się do tego wymogu.
W załączniku nr 3 do projektu zarządzenia w warunkach ogólnych dla trybu jednodniowego (pkt. 1.2.1.2) umożliwiono udzielania usług tylko i wyłącznie podmiotom zarejestrowanym jako szpital (HP 1.1) oraz szpital jednospecjalistyczny (HP 1.3). W stosunku do obecnie obowiązujących regulacji brakuje możliwości udzielania świadczeń w trybie jednodniowym przez podmioty zarejestrowane jako zakłady udzielające świadczeń jednodniowych (HP 1.6.)
Pracodawcy RP postulują dopisanie w pkt. 1.2.1.2 w części dt. leczenia „jednego dnia" załącznika nr 3 do projektu zarządzenia Prezesa NFZ szpitali zarejestrowanych pod symbolem HP 1.6. Należy pamiętać, że pominięcie tego kodu oznacza, że większość podmiotów obecnie posiadających kontrakt z NFZ zostanie pominięta przy kolejnym kontraktowaniu, gdyż zgodnie z obowiązującym prawem były one rejestrowane pod tym symbolem. Jednocześnie oznacza to, że powstanie problem ze znalezieniem odpowiedniej ilości świadczeniodawców wykonujących świadczenia jednodniowe. Zdaniem Pracodawców RP zwiększenie dostępności do świadczeń dla pacjentów możliwe jest jedynie poprzez zwiększenie liczby kupowanych usług w trybie jednodniowym. W Europie niemal standardem jest, że ok. 50% usług jest udzielanych w takim trybie, gdyż pozwala to na ekonomiczne wykorzystanie ograniczonych zasobów finansowych. Eliminacja większości szpitali z kontraktowania poprzez pominięcie oznaczenia HP 1.6 jest bezzasadna i nie ma oparcia w aktach prawnych Ministerstwa Zdrowia. Pracodawcy RP zwracają uwagę, że wiele niepublicznych szpitali, które ma obecnie zawarte umowy z NFZ, także w województwach w których nie przeprowadza się w tym roku kontraktowania, jest zarejestrowane jako zakłady jednodniowe (symbol HP.1.6). Likwidacja możliwości świadczenia usług przez podmioty zarejestrowane jako HP 1.6. powinna wiązać się z odpowiednio długim vacatio legis, tak aby istniała możliwość dostosowania się do wymogów i przerejestrowania szpitali.
Zdaniem Pracodawców RP niezrozumiałe jest wpisanie jako warunek wymagany posiadanie apteki lub działu farmacji szpitalnej dla trybu hospitalizacja oraz hospitalizacja planowa. Warto podkreślić, że wymogi, co do posiadania apteki zgodnie ze znowelizowaną ustawą Prawo Farmaceutyczne, zostały złagodzone. Tymczasem w wymagania przewidziane w projekcie zarządzenia zwiększono w stosunku do wymogów z 2009 r. kiedy to apteka była jedynie warunkiem dodatkowo ocenianym. Apteka lub dział farmacji szpitalnej w wielu szpitalach hospitalizacji planowej, mających po kilkanaście łóżek, jest niczym nie uzasadniona, zwiększy koszty funkcjonowania, będzie wymagać wygospodarowania dodatkowego pomieszczenia, a w żaden sposób nie poprawi bezpieczeństwa lub wygody pacjenta. Pracodawcy RP postulują wykreślenie tego wymogu, jako warunkującego możliwość zawarcia kontraktu.
Dostępność miejsca udzielania świadczeń określona jest na co najmniej trzy razy w tygodniu po 5 godzin dziennie, w tym co najmniej raz w tygodniu w godzinach przedpołudniowych w przedziale czasowym między godz. 8:00 a 15:00, oraz co najmniej raz w tygodniu w godzinach popołudniowych w przedziale czasowym między godz. 15:00 a 20:00, chyba że w postępowaniu w sprawie zawarcia umowy strony przyjmą harmonogram pracy komórki organizacyjnej, odpowiadający ustalonej liczbie świadczeń. W swoich uwagach Pracodawcy RP akceptują taki zapis jedynie w sytuacji wykonywania świadczeń szpitalnych we własnej bazie. Apelują kolejny raz, aby był to warunek wykonawstwa usług medycznych. Protestują przeciwko tworzeniu szpitali prywatnych w zasobach szpitali publicznych.
Pracodawcy RP nie zgadzają się na znaczne obniżenie finansowania procedur wykonywanych w trybie jednodniowym przy jednoczesnym zachowaniu jego poziomu w szpitalach pełnoprofilowych. Dotychczas procedury wykonywane w trybie jednego dnia były finansowane o ok. 10-15% niżej niż w hospitalizacji, tymczasem obecnie w wielu przypadkach poziom ten spadł znacznie niżej.
- L29 (kod produktu 5.51.01.0011029, nazwa grupy - Choroby pęcherza moczowego i moczowodu) wartość w Hospitalizacji wynosi 20pkt, a w Leczeniu Jednego Dnia wynosi 5pkt, czyli jest o 70% niższa niż w Hospitalizacji,
- L85 (kod produktu 5.51.01.0011085, nazwa grupy - Kamica moczowa) wartość w Hospitalizacji wynosi 17pkt, a w Leczeniu Jednego Dnia wynosi 5pkt, czyli jest o 55% niższa niż w Hospitalizacji,
- L86 (kod produktu 5.51.01.0011029, nazwa grupy - Badania w zakresie dróg moczowych, wartość w Hospitalizacji wynosi 11pkt, a w Leczeniu Jednego Dnia wynosi 5pkt, czyli jest o 70% niższa niż w Hospitalizacji. Nawet badanie urodynamiczne w AOS jest wyżej wycenione.
- C57 (kod produktu 5.51.01.0003057) nazwa grupy - Inne choroby gardła, uszu i nosa, wartość w Hospitalizacji 22, w Hospotalizacji planowej 21, a w trybie jednego dnia 6 (było 20).
- H85 (5.51.01.0008085) nazwa grupy - pourazowe uszkodzenie poza uszkodzenie mózgu > 17 r.ż. - spadek w wyceny w trybie jednodniowym z 12 do 5 pkt, przy zachowaniu wyceny zarówno w hospitalizacji jak i hospitalizacji planowej.
Zdaniem Pracodawców RP tak drastyczne obniżenie wyceny spowoduje nieopłacalność w/w procedur i konieczność wycofania się z ich wykonywania. Będzie to skutkować nie tylko brakiem oszczędności po stronie Funduszu, ale także trudniejszym dostępem do usług dla pacjentów. Pracodawcy RP postulują pozostawienie wyceny na tym samym poziomie.
Wymóg posiadania w składzie personelu medycznego pielęgniarki ze specjalizacją pielęgniarstwa operacyjnego jest trudny do spełnienia, gdyż ten rodzaj specjalizacji jest bardzo rzadko spotykany, a proces doszkolenia posiadanych kadr długi. Proponowane jst więc albo zrezygnowanie z tego wymogu, albo zastosowanie odpowiednio długiego vacatio legis.
W paragrafie 9 ust 9 pojawił się zapis wyłączający „nie dopuszcza się kontraktowania zakresów w oddziałach szpitalnych oznaczonych resortowymi kodami identyfikacyjnymi 4106, 4222" czyli Oddział intensywnego nadzoru kardiologicznego i Oddział udarowy. Oznacza to, że świadczenia które obecnie kontraktowano oddzielnie będą do rozliczenia w grupach dla oddziałów kardiologii i neurologii. Wydaje się, że takie działanie - szczególnie w przypadku udarów - nie będzie służyło pacjentom. Świadczeniobiorca będzie „skierowany" do każdego oddziału neurologicznego w zakładzie, który posiada wpis komórki 4222, ale powstaje wątpliwość czy posiada doświadczenie i czy dostępna kadra zapewni bezpieczeństwo pacjentowi.
Zdaniem Pracodawców RP zapis § 11 pkt. 8 mówiący, że „Świadczeniodawca udzielający świadczeń opieki zdrowotnej w ramach hospitalizacji,/ hospitalizacji planowej lub „leczenia jednego dnia", zobowiązany jest do zapewnienia produktów leczniczych, wyrobów medycznych oraz innych materiałów niezbędnych do udzielania świadczeń zdrowotnych a także świadczeń towarzyszących, o których mowa w art. 5 pkt. 38 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych", może uniemożliwić pacjentom dostęp do usług na życzenia czyli nie wynikających ze wskazań medycznych.
Zdaniem Pracodawców RP §11 ust.6 w związku ze znacznym rozszerzeniem zakresu zabiegowego w AOS (wprowadzenie JGP) może spowodować stopniową eliminację szpitalnych procedur jednodniowych. Kontroli NFZ podlegała bowiem będzie dokumentacja medyczna i wiele przypadków może zostać zakwestionowanych. Nie ma jasnych kryteriów kiedy zabieg może być wykonany w trybie ambulatoryjnym, a kiedy musi być wykonywany w warunkach bloku operacyjnego. Zdaniem Pracodawców RP takim kryterium powinien być wymóg znieczulenia ogólnego. Tylko wtedy zostanie pacjentowi zapewnione odpowiednie bezpieczeństwo przeprowadzanego zabiegu.
Pracodawcy RP przedstawili swoje uwagi do projektu zarządzenia Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia w sprawie określenia warunków zawierania i realizacji umów dotyczących leczenia szpitalnego na rok 2012 i lata następne.
Zgodnie z projektem zarządzenia (zał. Nr 3 pkt. 1.2.2) w przypadku braku Oddziału Anestezjologii i Intensywnej Terapii w trybie hospitalizacji oraz hospitalizacji planowej, istnieje możliwość zawarcia kontraktu, jednak po warunkiem udokumentowania zapewnienia transportu sanitarnego w składzie odpowiadającym specjalistycznemu zespołowi ratownictwa medycznego oraz udokumentowania zapewnienia co najmniej 1 stanowiska intensywnej terapii z wpisem w rejestrze w dziale III, rubryce 9.
Zdaniem Pracodawców RP należy powrócić do rozwiązania dotychczas stosowanego i w pkt. 1.2.2.1 skreślić słowa – „wpis w rejestrze: dział III, rubryka 9″. Świadczeniodawcy potrzebują minimum 6 miesięcy, aby dostosować się do tej zmiany, gdyż wymaga ona wpisania zmiany do rejestru, poprzedzonej odpowiednimi procedurami administracyjnymi (np. kontrola Sanepidu). Warto zaznaczyć, że w związku w brakiem tego wymogu praktycznie żaden szpital, zarówno publiczny jak i niepubliczny nie rejestrowały łóżka intensywnej terapii. Ponadto, wymóg ten nie wynika z rozporządzenia Ministra Zdrowia w sprawie świadczeń gwarantowanych z zakresu leczenie szpitalnego. W związku z tym postulat dotyczy albo jego wykreślenia albo o pozostawienia odpowiednio długiego vacatio legis, niezbędnego na przystosowanie się do tego wymogu.
W załączniku nr 3 do projektu zarządzenia w warunkach ogólnych dla trybu jednodniowego (pkt. 1.2.1.2) umożliwiono udzielania usług tylko i wyłącznie podmiotom zarejestrowanym jako szpital (HP 1.1) oraz szpital jednospecjalistyczny (HP 1.3). W stosunku do obecnie obowiązujących regulacji brakuje możliwości udzielania świadczeń w trybie jednodniowym przez podmioty zarejestrowane jako zakłady udzielające świadczeń jednodniowych (HP 1.6.)
Pracodawcy RP postulują dopisanie w pkt. 1.2.1.2 w części dt. leczenia „jednego dnia” załącznika nr 3 do projektu zarządzenia Prezesa NFZ szpitali zarejestrowanych pod symbolem HP 1.6. Należy pamiętać, że pominięcie tego kodu oznacza, że większość podmiotów obecnie posiadających kontrakt z NFZ zostanie pominięta przy kolejnym kontraktowaniu, gdyż zgodnie z obowiązującym prawem były one rejestrowane pod tym symbolem. Jednocześnie oznacza to, że powstanie problem ze znalezieniem odpowiedniej ilości świadczeniodawców wykonujących świadczenia jednodniowe. Zdaniem Pracodawców RP zwiększenie dostępności do świadczeń dla pacjentów możliwe jest jedynie poprzez zwiększenie liczby kupowanych usług w trybie jednodniowym. W Europie niemal standardem jest, że ok. 50% usług jest udzielanych w takim trybie, gdyż pozwala to na ekonomiczne wykorzystanie ograniczonych zasobów finansowych. Eliminacja większości szpitali z kontraktowania poprzez pominięcie oznaczenia HP 1.6 jest bezzasadna i nie ma oparcia w aktach prawnych Ministerstwa Zdrowia. Pracodawcy RP zwracają uwagę, że wiele niepublicznych szpitali, które ma obecnie zawarte umowy z NFZ, także w województwach w których nie przeprowadza się w tym roku kontraktowania, jest zarejestrowane jako zakłady jednodniowe (symbol HP.1.6). Likwidacja możliwości świadczenia usług przez podmioty zarejestrowane jako HP 1.6. powinna wiązać się z odpowiednio długim vacatio legis, tak aby istniała możliwość dostosowania się do wymogów i przerejestrowania szpitali.
Zdaniem Pracodawców RP niezrozumiałe jest wpisanie jako warunek wymagany posiadanie apteki lub działu farmacji szpitalnej dla trybu hospitalizacja oraz hospitalizacja planowa. Warto podkreślić, że wymogi, co do posiadania apteki zgodnie ze znowelizowaną ustawą Prawo Farmaceutyczne, zostały złagodzone. Tymczasem w wymagania przewidziane w projekcie zarządzenia zwiększono w stosunku do wymogów z 2009 r. kiedy to apteka była jedynie warunkiem dodatkowo ocenianym. Apteka lub dział farmacji szpitalnej w wielu szpitalach hospitalizacji planowej, mających po kilkanaście łóżek, jest niczym nie uzasadniona, zwiększy koszty funkcjonowania, będzie wymagać wygospodarowania dodatkowego pomieszczenia, a w żaden sposób nie poprawi bezpieczeństwa lub wygody pacjenta. Pracodawcy RP postulują wykreślenie tego wymogu, jako warunkującego możliwość zawarcia kontraktu.
Dostępność miejsca udzielania świadczeń określona jest na co najmniej trzy razy w tygodniu po 5 godzin dziennie, w tym co najmniej raz w tygodniu w godzinach przedpołudniowych w przedziale czasowym między godz. 8:00 a 15:00, oraz co najmniej raz w tygodniu w godzinach popołudniowych w przedziale czasowym między godz. 15:00 a 20:00, chyba że w postępowaniu w sprawie zawarcia umowy strony przyjmą harmonogram pracy komórki organizacyjnej, odpowiadający ustalonej liczbie świadczeń. W swoich uwagach Pracodawcy RP akceptują taki zapis jedynie w sytuacji wykonywania świadczeń szpitalnych we własnej bazie. Apelują kolejny raz, aby był to warunek wykonawstwa usług medycznych. Protestują przeciwko tworzeniu szpitali prywatnych w zasobach szpitali publicznych.
Pracodawcy RP nie zgadzają się na znaczne obniżenie finansowania procedur wykonywanych w trybie jednodniowym przy jednoczesnym zachowaniu jego poziomu w szpitalach pełnoprofilowych. Dotychczas procedury wykonywane w trybie jednego dnia były finansowane o ok. 10-15% niżej niż w hospitalizacji, tymczasem obecnie w wielu przypadkach poziom ten spadł znacznie niżej.
– L29 (kod produktu 5.51.01.0011029, nazwa grupy – Choroby pęcherza moczowego i moczowodu) wartość w Hospitalizacji wynosi 20pkt, a w Leczeniu Jednego Dnia wynosi 5pkt, czyli jest o 70% niższa niż w Hospitalizacji,
– L85 (kod produktu 5.51.01.0011085, nazwa grupy – Kamica moczowa) wartość w Hospitalizacji wynosi 17pkt, a w Leczeniu Jednego Dnia wynosi 5pkt, czyli jest o 55% niższa niż w Hospitalizacji,
– L86 (kod produktu 5.51.01.0011029, nazwa grupy – Badania w zakresie dróg moczowych, wartość w Hospitalizacji wynosi 11pkt, a w Leczeniu Jednego Dnia wynosi 5pkt, czyli jest o 70% niższa niż w Hospitalizacji. Nawet badanie urodynamiczne w AOS jest wyżej wycenione.
– C57 (kod produktu 5.51.01.0003057) nazwa grupy – Inne choroby gardła, uszu i nosa, wartość w Hospitalizacji 22, w Hospotalizacji planowej 21, a w trybie jednego dnia 6 (było 20).
– H85 (5.51.01.0008085) nazwa grupy – pourazowe uszkodzenie poza uszkodzenie mózgu > 17 r.ż. – spadek w wyceny w trybie jednodniowym z 12 do 5 pkt, przy zachowaniu wyceny zarówno w hospitalizacji jak i hospitalizacji planowej.
Zdaniem Pracodawców RP tak drastyczne obniżenie wyceny spowoduje nieopłacalność w/w procedur i konieczność wycofania się z ich wykonywania. Będzie to skutkować nie tylko brakiem oszczędności po stronie Funduszu, ale także trudniejszym dostępem do usług dla pacjentów. Pracodawcy RP postulują pozostawienie wyceny na tym samym poziomie.
Wymóg posiadania w składzie personelu medycznego pielęgniarki ze specjalizacją pielęgniarstwa operacyjnego jest trudny do spełnienia, gdyż ten rodzaj specjalizacji jest bardzo rzadko spotykany, a proces doszkolenia posiadanych kadr długi. Proponowane jst więc albo zrezygnowanie z tego wymogu, albo zastosowanie odpowiednio długiego vacatio legis.
W paragrafie 9 ust 9 pojawił się zapis wyłączający „nie dopuszcza się kontraktowania zakresów w oddziałach szpitalnych oznaczonych resortowymi kodami identyfikacyjnymi 4106, 4222″ czyli Oddział intensywnego nadzoru kardiologicznego i Oddział udarowy. Oznacza to, że świadczenia które obecnie kontraktowano oddzielnie będą do rozliczenia w grupach dla oddziałów kardiologii i neurologii. Wydaje się, że takie działanie – szczególnie w przypadku udarów – nie będzie służyło pacjentom. Świadczeniobiorca będzie „skierowany” do każdego oddziału neurologicznego w zakładzie, który posiada wpis komórki 4222, ale powstaje wątpliwość czy posiada doświadczenie i czy dostępna kadra zapewni bezpieczeństwo pacjentowi.
Zdaniem Pracodawców RP zapis § 11 pkt. 8 mówiący, że „Świadczeniodawca udzielający świadczeń opieki zdrowotnej w ramach hospitalizacji,/ hospitalizacji planowej lub „leczenia jednego dnia”, zobowiązany jest do zapewnienia produktów leczniczych, wyrobów medycznych oraz innych materiałów niezbędnych do udzielania świadczeń zdrowotnych a także świadczeń towarzyszących, o których mowa w art. 5 pkt. 38 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych”, może uniemożliwić pacjentom dostęp do usług na życzenia czyli nie wynikających ze wskazań medycznych.
Zdaniem Pracodawców RP §11 ust.6 w związku ze znacznym rozszerzeniem zakresu zabiegowego w AOS (wprowadzenie JGP) może spowodować stopniową eliminację szpitalnych procedur jednodniowych. Kontroli NFZ podlegała bowiem będzie dokumentacja medyczna i wiele przypadków może zostać zakwestionowanych. Nie ma jasnych kryteriów kiedy zabieg może być wykonany w trybie ambulatoryjnym, a kiedy musi być wykonywany w warunkach bloku operacyjnego. Zdaniem Pracodawców RP takim kryterium powinien być wymóg znieczulenia ogólnego. Tylko wtedy zostanie pacjentowi zapewnione odpowiednie bezpieczeństwo przeprowadzanego zabiegu.
Komentarze
Jakość, reforma sieci szpitali i pacjent w centrum uwagi
Dr n. med. Krzysztof Bury
Dyrektor medyczny, członek zarządu Grupy Scanmed
Jakość w ochronie zdrowia, reforma sieci szpitali i pacjent w centrum uwagi to niewątpliwie trzy kluczowe aspekty, które poruszane były podczas sesji Forum Ochrony Zdrowia w ramach XXX Forum Ekonomicznego, które odbywało się od 7 do 9 września 2021 w Karpaczu.
Jakość w ochronie zdrowia jest kwestią najistotniejszą. Czymś, czego oczekują pacjenci, ale też bezwzględnym czynnikiem, który należy w określony sposób monitorować i doceniać podmioty medyczne świadczące swoje usługi na najwyższym poziomie.
Powinniśmy płacić za jakość udzielanych świadczeń i ich efekt długofalowy, a nie tylko za wykonanie danej procedury. Projekt ustawy o jakości w opiece zdrowotnej i bezpieczeństwie pacjenta choć wymaga jeszcze dopracowania, to bardzo dobry kierunek reformy w ochronie zdrowia. Nie wystarczy bowiem wykonać procedurę, ale trzeba wykonać ją zgodnie z najlepszą wiedzą medyczną, najnowszymi standardami i przez wykwalifikowany personel medyczny.
Zgodnie z wypowiedziami ministra zdrowia Adama Niedzielskiego podczas forum, jakość w ochronie zdrowia będzie opierała się na trzech filarach: klinicznym, konsumenckim i zarządczym. Chciałbym zwrócić szczególną uwagę na aspekt konsumencki. Oznacza to, że nie tylko najlepiej wykonana usługa medyczna (filar kliniczny), ale właśnie ocena satysfakcji pacjenta z pobytu w szpitalu, wykonania procedury i opieki przez personel medyczny będą jednym z trzech podstawowych czynników oceny podmiotu medycznego.
Jest to prawdziwa rewolucja i szansa, by w polskim systemie ochrony zdrowia funkcjonowały najlepsze podmioty medyczne. Jako Grupa Scanmed już od dawna poświęcamy jakości wiele uwagi. Dzięki publikacji wyników oceny jakościowej danego podmiotu medycznego (zgodnie z projektem ustawy o ochronie zdrowia), pacjent będzie miał możliwość wyboru najlepszego miejsca leczenia.
Tu warto zwrócić uwagę na jeszcze jeden aspekt. Czy w sytuacji bardzo dobrych ośrodków, kolejka oczekujących nie wydłuży się z powodu ogromnego zainteresowania pacjentów? Niemniej jednak ten aspekt z pewnością można rozwiązać, poszerzając bazę łóżkową i pozyskując nowy personel.
Temat kadry medycznej i jej braku także przewijał się podczas całego Forum Ochrony Zdrowia. Być może jednym z sposobów na rozwiązanie tego problemu okaże się zapowiadana reforma sieci szpitali. Wówczas część oddziałów przestanie pełnić dwudziestoczterogodzinne dyżury, a zacznie świadczyć usługi w trybie jednego dnia lub też nastąpi konsolidacja oddziałów lub szpitali.
W ten sposób u części podmiotów zmniejszy się zapotrzebowanie na personel medyczny. Być może ustawa o jakości w ochronie zdrowia spowoduje, iż pewne podmioty z najniższą jakością usług wypadną z systemu, a kadra medyczna przejdzie do tych podmiotów, które będą wyróżniać się jakością.
Czytaj także: Aktywnie uczestniczyliśmy w XXX Forum Ekonomicznym>>>
Z pewnością projekt ustawy o jakości w opiece zdrowotnej i bezpieczeństwie pacjenta wymaga jeszcze wiele pracy i stworzenia właściwego systemu monitorowania jej poszczególnych elementów dostosowanych do zakresu świadczonych usług (na przykład pacjent planowy czy przyjmowany w trybie ostrodyżurowym) albo do stopnia referencyjności danego podmiotu (na przykład szpital powiatowy czy szpital uniwersytecki).
Jak pokazuje projekt ustawy o jakości w opiece zdrowotnej, nieważna jest struktura właścicielska, a jakość udzielanych świadczeń medycznych. Pacjenta nie interesuje bowiem, kto jest właścicielem szpitala (sektor publiczny bądź prywatny), a szansa na wyleczenie lub w przypadku braku możliwości wyleczenia – jak najlepszy dalszy komfort życia z chorobą przewlekłą.
Pandemia Covid-19 jasno pokazała, że struktura właścicielska nie miała znaczenia. Sektor prywatny włączył się bardzo aktywnie w walkę z pandemią, oddając łóżka, oddziały czy całe szpitale dla chorych na Covid-19. Przykładem może być Grupa Scanmed, która od samego początku zaangażowała się w walkę z epidemią na wielu poziomach i oddała ponad 200 łóżek dla chorych z Covid-19. W swojej strukturze nadal posiadamy oddział covidowy i współpracując z lokalnymi władzami, przygotowujemy się do kolejnej fali zachorowań. Ta współpraca sektora publicznego i prywatnego pokazała, jak wiele jesteśmy w stanie zrobić wspólnie i jak wiele jeszcze przed nami.
Pacjent w centrum uwagi to jeszcze jedna kwestia, która przewijała się podczas Forum Ochrony Zdrowia w Karpaczu. Projekt ustawy o jakości w opiece zdrowotnej jest skoncentrowany na pacjencie i jego ocenie satysfakcji, ale też stworzony fundusz kompensacyjny ułatwi choremu drogę odszkodowawczą w przypadku błędu medycznego.
Inny aspekt to opieka koordynowana, a więc opieka skupiona na pacjencie. Jak pokazują nasze doświadczenia z opieki koordynowanej, na przykład u chorych po zawale serca, pacjent odnosi ogromne korzyści z takiej opieki i ma szansę na poprawę wyników leczenia.
Tak naprawdę opieka koordynowana powinna obejmować większość najczęściej spotykanych problemów zdrowotnych w Polsce. Zwróciłbym uwagę na jeden ważny element tej opieki – prowadzenie chorego przez stały zespół. To element, bez którego nie można mówić o opiece koordynowanej. Z punktu widzenia chorego zmieniający się zespół przy każdej wizycie nie ma nic wspólnego z opieką koordynowaną i poczuciem, że jest właściwe prowadzony.
Czytaj także: Powinniśmy płacić za zdrowie, a nie za chorobę>>>
Powinniśmy płacić za zdrowie, a nie za chorobę
dr Tomasz Prystacki, członek zarządu Pracodawców Medycyny Prywatnej, CEO Fresenius
Należy wrócić do medycyny, która traktuje pacjenta całościowo, a nie jako sumę poszczególnych jednostek chorobowych. Niestety, bardzo często przez pryzmat kodu służącego do rozliczenia płatności za świadczenia finansowane ze środków publicznych stan zdrowia chorego nie jest traktowany w sposób holistyczny.
W Polsce powinniśmy płacić za efekty leczenia, bo w tej chwili płacimy za procedury, czyli na przykład za podanie leku czy za interwencję, niezależnie od tego, jaki efekt one przynoszą w krótszym, ale i w dłuższym horyzoncie. Ciągle niestety brakuje (choć pojawiają się już pierwsze jaskółki nowego podejścia) w naszym systemie ochrony zdrowia całościowego spojrzenia na zdrowie pacjenta i opieki, która będzie obejmowała wszystkie aspekty – od profilaktyki poprzez leczenie do zaleceń dotyczących diety czy trybu życia po interwencji.
Wydaje się, że pacjent powinien być prowadzony przez jedna osobę – tzw. case managera, niezależnie od tego, czy będzie to internista, diabetolog, kardiolog czy też na przykład pielęgniarka, a więc personel, który pacjenta zna i opiekuje się nim na każdym etapie leczenia. Płacenie za opiekę koordynowaną w ten sposób powinno być zorganizowane wokół określonych jednostek chorobowych.
Należy zwrócić także uwagę na fakt, że przez samo publikowanie wyników leczenia jesteśmy w stanie prawie natychmiast poprawić jego wyniki. To są prawa znane z ekonomii i śmiem twierdzić, że w ochronie zdrowia również się sprawdzą.
Trzeba takie dane przed prezentacją ustrukturyzować, uwzględnić ryzyka i poziom skomplikowania poszczególnych interwencji, tak, aby nie porównywać wyników leczenia placówek na różnych poziomach na przykład klinicznych z powiatowymi. Trudno bowiem porównać śmiertelność w szpitalu powiatowym, który pacjentów z poważniejszymi schorzeniami przekazuje do specjalistycznej kliniki, z wynikami tej kliniki i na tej podstawie wyciągać miarodajne wnioski.
Czytaj także: Należy płacić za jakość leczenia, niezależnie od formy własności placówki>>>
Jakość leczenia obecnie jest określana głównie jako dostęp do infrastruktury czy do specjalistów. Ona również wymaga redefinicji. Miarą jakości powinny być osiągane wyniki medyczne. To jedyne, co łączy płatnika, pacjenta i świadczeniodawcę.
W celu zastosowania takiego podejścia trzeba byłoby zmienić cały system finansowania ochrony zdrowia i wyceny świadczeń. Obecny system uniemożliwia stosowanie opieki koordynowanej. Na przykład w dziedzinie, którą się zajmuję, osobno finansowane są świadczenia stacji dializ, osobno świadczenia poradni nefrologicznej. Nie zawsze można pacjentowi zaproponować inny rodzaj leczenia, gdy nie jest on w danej placówce dostępny.
Brakuje szerokiej prewencji, szkoleń dla pacjentów, ograniczony jest dostęp do specjalistów – nefrologów. W rezultacie jakość życia pacjentów z chorobami nefrologicznymi jest u nas gorsza niż w innych krajach. To wszystko mogłoby się zmienić, gdyby pacjentem opiekował się jeden lekarz, a placówka otrzymywałaby pieniądze z NFZ za koordynację procesu.
W ramach takiej opieki każda stacja dializ powinna prowadzić obowiązkowo poradnię nefrologiczną i to lekarz powinien decydować o całej ścieżce pacjenta, prowadząc go od drugiej bądź trzeciej fazy niewydolności nerek przez wszystkie kolejne fazy, uwzględniając w pierwszej kolejności jakość życia i korzyści płynące z różnych form leczenia, od transplantacji wyprzedzającej do dializ.
Pierwsze próby takiego skoordynowanego podejścia do opieki zdrowotnej są realizowane. Powstał skoordynowany program opieki nad pacjentem kardiologicznym KOS-Zawał, a także skoordynowany program opieki nad kobietą w ciąży – KOC.
Projekt dotyczący opieki koordynowanej nad pacjentem nefrologicznym trafił do Narodowego Funduszu Zdrowia. Trafiają tam także kolejne projekty i mamy nadzieję, że zawarte w nich rozwiązania zostaną wykorzystane i wprowadzone w życie.
Czytaj także: Opieka koordynowana i opieka oparta na wartości to przyszłość ochrony zdrowia>>>
Te rozwiązania nakładają na świadczeniodawcę odpowiedzialność za efekt zdrowotny leczenia i wymuszają wprowadzanie bardziej skutecznych działań w tym kierunku.
Opiekę koordynowaną po raz pierwszy zastosowano w Szwecji, po to, aby zachęcić świadczeniodawców do lepszej implantacji sztucznego biodra. Potem spopularyzowana została także w USA, gdzie opieka zdrowotna jest skomercjalizowana i zwraca się uwagę na koszty i tym samym na efektywność leczenia.
Opieka koordynowana była jednym z tematów panelu dyskusyjnego dotyczącego miejsca pacjenta w systemie ochrony zdrowia, który odbywał się w ramach Forum Ochrony Zdrowia, będącego częścią Forum Ekonomicznego w Karpaczu (od 7 do 9 września 2021).
Uczestnicząc w tym panelu jako przedstawiciel Pracodawców Medycyny Prywatnej, podkreślałem rolę prywatnego sektora ochrony zdrowia w zapewnieniu jak najlepszej opieki pacjentom.
Szczególnie po pandemii stało się oczywiste, że oba sektory – zarówno publiczny jak i prywatny, muszą współistnieć w systemie ochrony zdrowia, gdyż system publiczny nie zapewniłby dostępu do wszystkich świadczeń.
Mówiłem także o nierównym dostępnie do świadczeń, na przykład w zakresie nefrologii, gdzie dotyczy on zarówno leczenia ambulatoryjnego jak i leczenia szpitalnego. W niektórych województwach przypada pół poradni nefrologicznej na 100 tysięcy mieszkańców, w innych – półtorej. Różnie wygląda także finansowanie nakładów, a różnice miedzy województwami i wydatkami na milion mieszkańców potrafią być nawet i sześciokrotne.
Udział Pracodawców Medycyny Prywatnej w Forum Ekonomicznym uważam za ważny i potrzebny. Jesteśmy znaczącą częścią systemu ochrony zdrowia, w tym co robimy, jesteśmy innowacyjni, bardzo efektywnie gospodarujemy zasobami.
Funkcjonowanie niepublicznych jednostek ochrony zdrowia odciąża i wspiera sektor publiczny. Wierzę, że udział przedstawicieli naszej organizacji w tego typu wydarzeniach, jak Forum Ekonomiczne, będzie miał wpływ na wspólne szukanie rozwiązań najkorzystniejszych dla pacjentów. Nawet najdłuższa podróż zaczyna się od pojedynczego kroku – trzeba wyjaśniać i przekonywać do swoich racji, także długookresowo.
Na temat udziału Pracodawców Medycyny Prywatnej w Forum Ekonomicznym czytaj: Aktywnie uczestniczyliśmy w XXX Forum Ekonomicznym >>>
Inwestujemy w nowe technologie
Jakub Swadźba, prezes spółki Diagnostyka S.A.
Najważniejszą inwestycją spółki Diagnostyka, jest obecnie inwestycja w nowe technologie, między innymi w cyfryzację usług. Jeszcze w tym roku otwieramy także dwa nowe laboratoria, w tym jedno – centralne w Warszawie.
Warszawskie laboratorium będzie największym laboratorium medycznym w Europie, przewyższy ono kilkakrotnie wielkością laboratoria, które obecnie funkcjonują w Polsce.
Dzięki tej inwestycji planujemy więcej badań scentralizować w Warszawie, również te badania, które do tej pory były wykonywane w Krakowie i we Wrocławiu. Zamiast trzech tzw. hubów, czyli centralnych laboratoriów, będzie funkcjonowało jedno. Próbki będą dostarczane do Warszawy i w nocy będą wykonywane badania, a nie rano tak jak to jest obecnie. Wyniki tych badań będą więc dostępne szybciej.
Inwestycja ta wpłynie także pozytywnie na czas dostarczania próbek, ponieważ do Warszawy z różnych części kraju można dojechać równie szybko.
Oczywiście, w centralnym laboratorium wykonywane są tylko niektóre badania, zdecydowana większość z nich realizowana jest w naszych laboratoriach działających na terenie całego kraju.
Wyniki tych badań dostępne są online, często już po kilku godzinach od pobrania próbki
W laboratorium w Warszawie będą stosowane nowoczesne rozwiązania. Będą tam między innymi działać linie technologiczne dwóch firm, co rzadko się zdarza – Roche i Abbot.
Między innymi będzie tam stosowany tzw. wertykalny transport próbki, czyli z „zero” na „plus 1” specjalnym podajnikiem, zastosujemy to rozwiązanie jako pierwsza firma w Polsce.
Prezes spółki Diagnostyka mówił o inwestycji w innowacje podczas XXX Forum Ekonomicznego: Współpraca prywatnych i publicznych podmiotów ważna dla innowacji>>>
Poza tymi dwoma inwestycjami nie planujemy otwierania nowych laboratoriów, gdyż mamy ich wystarczającą liczbę – ponad 200 (razem z laboratoriami spółek-córek). Nasze małe laboratoria z punktami pobrań działają we wszystkich byłych miastach wojewódzkich, pewna liczba laboratoriów działa w szpitalach, natomiast w miastach wojewódzkich działają duże laboratoria.
Liczba naszych punktów pobrań będzie się zwiększać, ale nie w takim szybkim tempie, jak do tej pory. Mamy ich obecnie 1100, zlokalizowanych na terenie całego kraju.
Teraz nastawiamy się na otwieranie większych i ładniejszych punktów pobrań, z większymi poczekalniami, bardziej dostępnych dla klientów, dłużej działających. Natomiast likwidujemy niektóre małe punkty pobrań, nie spełniające standardów jakościowych.
Ponieważ najważniejsza dla naszej spółki jest obecnie digitalizacja, zatrudniliśmy nowego specjalistę z dużym doświadczeniem w dziedzinie informatyzacji w ochronie zdrowia, Jarosława Bułkę, twórcę spółki Silver Media, który objął stanowisko chief digital oficer, czyli dyrektora ds. cyfryzacji.
Realizujemy w tym zakresie kilka ważnych projektów, jeden z nich to zmiana naszego oprogramowania, które będzie w przyszłości pracowało w chmurze i będzie obejmowało zarówno bazę naszych klientów, jak kontrahentów oraz zapewni szybki dostęp do badań.
Nowością technologiczną są SMS-y, powiadamiające o wynikach badań dostępnych na naszej stronie.
Jesteśmy wspólnikami spółki badania.pl, brokera, który udostępnia lekarzom oprogramowanie, umożliwiające zlecanie pacjentom badań online. Pacjenci mogą te badania realizować w naszych punktach pobrań.
Mamy dużo pomysłów unowocześniających i przyspieszających diagnostykę, takich jak tzw. system SSR, czyli stanowisko samodzielnej rejestracji w punkcie pobrań. Pacjent, przychodząc do punktu, wybiera przy automatycznym stanowisku rodzaj badania, płaci za nie i nie musi pochodzić do rejestracji, tylko od razu przechodzi do gabinetu na pobranie krwi. W przypadku zakupu badania przez internet, system ten sczytuje kod e-Vouchera.
Rozwiązanie to będzie dostępne we wszystkich większych punktach pobrań naszej sieci.
Pracujemy również nad rozwiązaniami, które umożliwią automatyczne opisy badań. Mamy w tej chwili już wprowadzone rozwiązanie, w ramach którego można skonsultować wyniki z diagnostą, ale chcemy stworzyć takie, w ramach którego robot będzie odpowiadał na pytania o wyniki badań. Być może funkcja taka będzie przez nas oferowana w cenie badania. Będzie to bardzo przydatne rozwiązanie, szczególnie w przypadku badań profilaktycznych, ponieważ ich wyniki będą łatwiejsze do zrozumienia dla każdego pacjenta.
Wdrożyliśmy także program, który optymalizuje trasy kurierskie, po to, aby jak najbardziej zoptymalizować czas przewozu próbki, który wpływa na koszty. Program ten między innymi sprawdza, gdzie kurierzy się spotykają niepotrzebnie, gdzie klienci za długo czekają albo próbka za długo dociera do laboratorium.
Czytaj także: Aktywnie uczestniczyliśmy w XXX Forum Ekonomicznym>>>
Wdrażamy także centralny elektroniczny system obrotu dokumentów, część dokumentacji została już ucyfrowiona, do systemu dołączą jeszcze działy kadr i płac.
Chcemy zmienić też CRM, czyli program, który będzie pomagał opiekunom medycznym w pracy z klientami, na nowszy i dużo nowocześniejszy.
Drugim kierunkiem rozwoju firmy jest genetyka. W celu wykonywania badań w kierunku wirusa SARS-CoV-2 stworzyliśmy 20 laboratoriów covidowych, a dwa miesiące temu jako pierwsi w Polsce wprowadziliśmy możliwość oznaczenia mutacji delta tego wirusa, w standardowych badaniach. Współpracujemy w tym zakresie ze spółką GenXone, której jesteśmy w tej chwili największym, prawie 50-procentowym, udziałowcem.
Wykonujemy badania genetyczne koronawirusa dla PZH, dla Małopolskiego Centrum Biotechnologii, a także tą technologię przekazujemy sanepidom, łącznie z oprogramowaniem i z odczynnikami. Pośrednio jesteśmy więc odpowiedzialni za wykonywanie 70 procent sekwencjonowania koronawirusa SARS-CoV-2 w Polsce.
Pracujemy nad tym, aby dostępna dla klientów była możliwość badania całego genomu wirusa.
Wdrażamy także inne projekty, takie jak chociażby dotyczący mikrobiomu jelitowego, realizowany przez firmy GenXone i Genomed. Badania w tym kierunku będą dostępne dla klientów w październiku 2021.
Bardzo dobrze rozwija się także medycyna spersonalizowana, tzw. molekularna histopatologia, czyli badanie genetyczne tkanek, głównie nowotworowych. W zależności od wyników tych badań następuje kwalifikacja do najnowszych terapii immunologicznej i chemioterapii. Zajmuje się tym spółka Oncogene Diagnostics.
Stworzyliśmy także portal z telekonsultacjami dotyczącymi genetyki nowagenetyka.pl. Konsultacji udzielają tam genetycy ze spółek Grupy Diagnostyka – Genesis, Genomed i Oncogene Diagnostics.
Za pośrednictwem tego portalu można kupić badanie genetyczne i otrzymać ich profesjonalny opis. Portal przeznaczony jest dla pacjentów, którzy potrzebują diagnostyki genetycznej, a także dla lekarzy, którzy szukają specjalistycznych opinii w zakresie genetyki.
Rekordowe Forum Ochrony Zdrowia
Anna Rulkiewicz, prezes Pracodawców Medycyny Prywatnej
Tegoroczne, jubileuszowe XXX Forum Ekonomiczne w Karpaczu, było wyjątkowe ze względu na szczególnie aktywny i znaczący udział przedstawicieli Pracodawców Medycyny Prywatnej w panelach dyskusyjnych Forum Ochrony Zdrowia, będącego częścią tego przedsięwzięcia.
W Forum Ekonomicznym przedstawiciele związku biorą udział od kilku lat, podobnie jak w innych spotkaniach branżowych, w tym roku jednak uczestniczyli aż w sześciu panelach dyskusyjnych, podczas których rozmawiali na temat istotnych zagadnień dotyczących systemu ochrony zdrowia w Polsce i jako eksperci dzielili się swoją wiedzą i doświadczeniem.
Dyskusje, w których braliśmy udział, dotyczyły innowacji w ochronie zdrowia, finansowania świadczeń medycznych, sytuacji szpitali i perspektywy rozwoju tego sektora ochrony zdrowia, miejsca i roli pacjenta w opiece zdrowotnej, jakości w ochronie zdrowia, profilaktyki zdrowotnej, szczepień i dbania o zdrowie pracowników, a także doświadczeń okresu pandemii i jej skutków odczuwanych przez cały sektor.
Szczególnie innowacje i dbanie o jakość opieki zdrowotnej to obszary, na których prywatne placówki medyczne działają już od dłuższego czasu i chętnie dzielą się swoimi spostrzeżeniami i analizami na ten temat. Dotyczą one między innymi telemedycyny, która może stanowić nowoczesne narzędzie uzupełniające tradycyjne leczenie w placówce medycznej, szczególnie w okresie pandemii a także w sytuacjach, gdy pacjent preferuje taki sposób kontaktu, gdyż jest dla niego wygodniejszy i gdy jest to także uzasadnione medycznie.
Badania prowadzone przez prywatne podmioty w tym zakresie pokazują, że duży odsetek pacjentów jest zadowolonych z takich rozwiązań, na przykład osoby niepełnosprawne czy mieszkańcy miejscowości, w których trudno o wizytę stacjonarną.
Warto rozwijać te nowoczesne narzędzia i nie ograniczać ich stosowania poprzez wprowadzanie limitów. Tworzenie właściwych standardów, monitorowanie i nadzorowanie sposobu prowadzenia teleporad to sposób na właściwe ich wykorzystanie. Prywatne placówki chętnie się dzielą swoją wiedzą w tym zakresie, także z placówkami publicznymi.
Czytaj także: Aktywnie uczestniczyliśmy w XXX Forum Ekonomicznym >>>
Debaty odbywane wspólnie z przedstawicielami ważnych instytucji takich jak między innymi Ministerstwo Zdrowia, Narodowy Fundusz Zdrowia, Agencja Badań Medycznych czy Agencja Oceny Technologii Medycznych i Taryfikacji, stanowiły także okazję do przekazania uwag i postulatów wszystkich członków Pracodawców Medycyny Prywatnej, dotyczących problemów, z jakimi spotykają się podczas prowadzenie działalności.
Biorący udział w spotkania odbywanych w ramach Forum Ochrony Zdrowia przedstawiciele związku stanowili wspólny głos reprezentujący środowisko prywatnych świadczeniodawców i podkreślali rolę prywatnego sektora jako istotnego elementu całego systemu ochrony zdrowia.
Rolę tego sektora dostrzeżono szczególnie w czasie pandemii, kiedy obowiązywało hasło „wszystkie ręce na pokład”, użyte także przez ministra zdrowia Adama Niedzielskiego podczas panelu dyskusyjnego na ten temat.
W okresie pandemii wyraźnie stało się widoczne, że zarówno sektor publiczny jak i prywatny mogą wspólnie działać na rzecz pacjentów, a cel ich działania jest taki sam- dobro pacjenta.
Liczymy na kontynuację tej współpracy, nie tylko w czasie pandemii, która, jeśli jej czwarta fala przyniesie duży wzrost hospitalizacji, być może będzie wymagała naszego ponownego zaangażowania, ale także w czasie, gdy prowadzimy bieżącą działalność.
Mamy nadzieję, że wspólne rozmowy na tematy dotykające wszystkie podmioty rynku medycznego i porozumienie wynikające z faktu, że mamy wspólne cele, sprawią, iż będziemy traktowani na równi z podmiotami publicznymi i doceniani także na co dzień.
Takiego efektu naszego zaangażowania w Forum Ochrony Zdrowia oczekiwalibyśmy.
Tworzymy standardy epidemiologiczne
Dr n. med. Jarosław Minkowski
Przewodniczący Forum Diagnostyki Obrazowej Pracodawców Medycyny Prywatnej
Forum Diagnostyki Obrazowej Pracodawców Medycyny Prywatnej zajmowało się w roku 2020 wieloma zagadnieniami, w tym także takimi, które związane były z pandemią Covid-19. Były to między innymi działania dotyczące opracowywania ostatecznego kształtu przepisów regulujących standardy epidemiologiczne w pracowniach diagnostycznych.
Prowadziliśmy także działania mające na celu ujednolicenie regulacji dotyczących wynagrodzeń personelu medycznego (dodatków covidowych) w placówkach prywatnych, działających na terenie szpitali publicznych.
Podjęliśmy inicjatywy zmierzające do wypracowania standardu umożliwiającego wznowienie badań profilaktycznych, w tym najistotniejszych dla nas – badań mammograficznych.
Uczestniczyliśmy w opiniowaniu projektu rozporządzenia ministra zdrowia w sprawie minimalnych wymagań dla jednostek ochrony zdrowia prowadzących działalność medyczną związaną z narażeniem w celach medycznych, polegającą na udzielaniu świadczeń zdrowotnych z zakresu rentgenodiagnostyki, radiologii zabiegowej lub diagnostyki związanej z podawaniem pacjentom produktów radiofarmaceutycznych.
Czytaj także: Bierzemy aktywny udział w tworzeniu aktów prawnych i standardów>>>
Forum Diagnostyki Obrazowej, wspólnie z Forum IT i Forum Telemedycyny Pracodawców Medycyny Prywatnej rozpoczęło także prace nad koncepcją zdalnego nadzoru nad badaniami rezonansu magnetycznego przez lekarza radiologa. Chodzi o opracowanie koncepcji rozwiązania, które pozwalałoby wprowadzić odmienne od dotychczasowych zasad nadzorowania przebiegu badania rezonansu magnetycznego przez lekarza radiologa w czasie rzeczywistym przy wykorzystaniu rozwiązań telemedycznych.
Działania realizowane w roku 2021 dotyczą także ujednolicenia terminologii (tzw. słowników) w zakresie wymiany danych w obszarze diagnostyki obrazowej. Jego celem jest zapewnienie interoperacyjnego udostępniania danych diagnostycznych, zmniejszenie pracochłonności kodowania usług i procedur oraz usprawnienie obiegu skierowań i opisów badań. Dodatkową korzyścią może być usprawnienie wdrożeń rozwiązań e-zdrowia oraz zwiększenie potencjału wtórnego wykorzystania danych, na przykład dla badań naukowych.
Forum Diagnostyki Obrazowej jest jednym z kilku platform tematycznych działających w ramach Pracodawców Medycyny Prywatnej. W ramach związku działają także fora – pielęgniarek i położnych, medycyny laboratoryjnej, szpitali, rehabilitacji, ubezpieczeń zdrowotnych oraz równego traktowania.
Więcej na temat Pracodawców Medycyny Prywatnej czytaj tutaj>>>