Ład korporacyjny
Materiał w opracowaniu
Stanowisko w sprawie przeprowadzenia badań lekarskich pracowników
Stanowisko w sprawie projektu rozporządzenia Ministra Zdrowia w sprawie przeprowadzenia badań lekarskich pracowników, zakresu profilaktycznej opieki zdrowotnej nad pracownikami oraz orzeczeń lekarskich wydawanych do celów przewidzianych w Kodeksie pracy.
Konfederacja Pracodawców Polskich traktuje zdrowie pracowników jako jeden z podstawowych warunków zrównoważonego rozwoju przedsiębiorstwa i gospodarki. Przedstawiony do opinii projekt rozporządzenia Ministra Zdrowia w sprawie przeprowadzenia badań lekarskich pracowników, zakresu profilaktycznej opieki zdrowotnej nad pracownikami oraz orzeczeń lekarskich wydawanych do celów przewidzianych w Kodeksie pracy (dalej „Rozporządzenie”) chociaż traktuje zdrowie pracownika w sposób pierwszoplanowy, nie bierze pod uwagę skutków ekonomicznych i organizacyjnych formułowanych w nim regulacji. Zgadzając się co do zasady z potrzebą doskonalenia ochrony zdrowia pracownika na stanowisku pracy, negatywnie oceniamy rozwiązania proponowane w Rozporządzeniu. Ich wdrożenie prowadziłoby do podniesienia kosztu badań profilaktycznych ponad możliwości ekonomiczne przedsiębiorstw, wydłużenia czasu ich wykonania dezorganizującego proces zatrudniania oraz paraliżu na płaszczyźnie wizytacji stanowisk pracy.
Uwagi szczegółowe
§ 3 ust. 2
Rozporządzenie stanowi, że obowiązkowe rozpoznanie środowiska pracy poprzez wizytację stanowisk pracy, wykonuje lekarz medycyny pracy odpowiednio do uprawnień opisanych w § 7. Do tej pory mógł to wykonywać lekarz lub pielęgniarka posiadająca ukończony kurs specjalistyczny i nie było obowiązku, aby to lekarz medycyny pracy odwiedził każdy zakład pracy. Z powodu ograniczonej liczby lekarzy medycyny pracy z jednej strony a z drugiej z powodu ogromu przedsiębiorstw i funkcjonujących w nich stanowisk pracy, poza nielicznymi wyjątkami, zapis ten nie będzie możliwy do realizacji.
§ 6 pkt 2 lit. b
Niepokoi nas możliwość skierowania na badania z inicjatywy pracodawcy, po uzyskaniu wiarygodnych informacji o zmianie stanu zdrowia. Jedynym wiarygodnym źródłem informacji o stanie zdrowia pacjenta jest wyłącznie pacjent i jego lekarz. O pacjencie jako źródle informacji mówi § 6 pkt 2 lit. a. Lekarza obejmuje obowiązek tajemnicy lekarskiej. Zapis ten więc bezpośrednio zakłada domniemanie o stanie zdrowia jako podstawę podjęcia działania wobec pracownika, co jest niedopuszczalne. Zwracamy także uwagę na możliwe zagrożenie jego nadużywania przez nieuczciwych pracodawców np. w celu pozbycia się niewygodnego pracownika. Uważamy, że zapis ten może być również narzędziem mobingu.
Załącznik nr 1
Wskazówki metodyczne określające rozbudowany zakres badań wymaganych do poszczególnych narażeń spowodują:
a) znaczący wzrost kosztu diagnostyki, dla którego nie wskazano źródeł finansowania (np. wykonanie biopsji szpiku kostnego oznacza, że pracownik musi zostać skierowany do szpitala i podlegać procedurze hospitalizacji),
b) wzrost czasu badania i wydania orzeczenia wydłużający proces przyjmowania do pracy kosztem pracownika i pracodawcy oraz rozciągnięcie w czasie okresowych kontroli stanu zdrowia kosztem obowiązków pracowniczych (we wskazówkach są wymienione jako obowiązkowe badania, gdzie na wynik oczekuje się do kilku tygodni).
Wraz z Rozporządzeniem nie przedstawiono analizy skutków ekonomicznych dla przedsiębiorstw będących efektem wprowadzenia nowych regulacji. Uważamy przedstawienie takiej analizy za warunek konieczny dla pełnego zrozumienia skutków regulacji i zaprogramowania spodziewanych działań zapobiegających. W tym obszarze pochopny jest wniosek nr 5 załączonej do Rozporządzenia Oceny skutków regulacji konstatujący brak takich skutków.
Załącznik nr 2
Wzór skierowania na specjalistyczne badania konsultacyjne, w przypadku kierowania pacjenta do kilku konsultantów, oznacza czasochłonne kilkukrotne wypisanie tych samych danych. Sugerujemy przyjąć takie rozwiązanie, które pozwoli na jednym druku kierować pracownika do kilku konsultantów.
Załącznik nr 5
Wzór skierowania na badania profilaktyczne będzie stanowił dla pracodawców rewolucję (druk 7-mio stronicowy). Konieczna jest bardzo dokładna instrukcja wpisywania danych, gdyż w przeciwnym razie pracodawca będzie miał duże trudności w jego wypełnianiu. Lekarz, który jest zobowiązany do podpisania druku nie wykona tej czynności nie mając kompletu danych. Skutkować to będzie odesłaniem pracownika do pracodawcy celem prawidłowego wypełnienia druku i co za tym idzie będzie to generowało niezadowolenie pracodawcy z tytułu wydłużania terminu wykonania badania profilaktycznego. W celu kształtowania właściwych relacji pomiędzy lekarzem, pracownikiem a pracodawcą sugerujemy umieszczenie w Rozporządzeniu zapisu o skutkach niepoprawnego lub niepełnego wypełnienia skierowania, potwierdzający w takim wypadku uprawnienia lekarza do jego odrzucenia.
Podsumowanie
Poprzez zwiększone obowiązki lekarzy medycyny pracy i zwiększony zakres obowiązkowych badań, Rozporządzenie zakłada podniesienie poziomu ochrony pracownika przed zagrożeniami na stanowisku pracy. Autorzy nie uwzględnili jednak skutków regulacji dla personelu medycznego i pracodawców przyjmując, że Rozporządzenie nie będzie miało wpływu na funkcjonowanie przedsiębiorstw. W naszej ocenie wpływ ten nie może być pominięty, wymaga oszacowania i przyjęcia rozwiązań kompensujących lub modyfikacji wymagań.
Medycyna Pracy
Stanowisko KPP do projektu ustawy 2006-08-11.pdf
Projekt ustawy o zmianie ustawy Służbie MP 2008-01-29.pdf
Projekt aktów wykonawczych do ustawy 2008-01-29.pdf
Druk sejmowy 261 2008-02-08.pdf
Protokół z posiedzenia Komisji Zdrowia druk 261 2008-10-08.pdf
Wersja rozporządzenia 2008-11-14.pdf
Załącznik nr 1 do Rozporządzenia w wersji 2008-11-14.pdf
Załącznik nr 2-9 do Rozporządzenia w wersji 2008-11-14.pdf
Stanowisko KPP do projektu rozporządzenia w sprawie badań lekarskich pracowników 2008-12-01.pdf
Program
Program konferencji
„Optymalne regulacje podatkowe w ochronie zdrowia”
Organizator: Konfederacja Pracodawców Polskich we współpracy z
Ogólnopolski Związek Pracodawców Prywatnej Służby Zdrowia – Medycyna Prywatna
Ogólnopolskie Stowarzyszenie Szpitali Niepublicznych
Ogólnopolskie Stowarzyszenie Niepublicznych Szpitali Samorządowych
Związek Powiatów Polskich
Menedżer Zdrowia
Partner merytoryczny: PricewaterhouseCoopers
Patronat naukowy: Wyższa Szkoła Handlu i Prawa im. R. Łazarskiego
06 maja 2009, środa
11:00 – 11:30 recepcja gości
Otwarcie Konferencji
11:30 – 11:40 Daria Nałęcz, JM Rektor WSHP im. R. Łazarskiego, Otwarcie Konferencji
11:40 – 11:50 Andrzej Malinowski, prezydent KPP, System podatkowy i system ochrony zdrowia – razem czy osobno?
Sesja A: prowadzący Małgorzata Kowalska, prezes OSPPSZ
11:50 – 12:20 Wiceminister Zdrowia Adam Fronczak, Rozwiązania w zakresie podatku VAT w usługach zdrowotnych w krajach Unii Europejskiej
12:20 – 12:35 Jarosław Neneman, WSHP im. R. Łazarskiego, Podatek VAT – jak stosować nie deformując systemu
12:35 – 12:50 Marek Wójcik, Związek Powiatów Polskich, Uporządkowanie systemu podatkowego jako warunek konieczny sukcesu przekształceń własnościowych szpitali w spółki prawa handlowego
12:50 – 13:05 Agnieszka Szpara, Prezes Medicover Sp. z o.o., VAT studium przypadku – Szpital Medicover
13:05 – 13:20 Andrzej Sokołowski, Prezes OSSN, Jak zniwelować destrukcyjny wpływ zwolnienia z VAT na rozwój sektora usług zdrowotnych
13:20 – 13:50 Przerwa kawowa
Sesja B: prowadzący Andrzej Mądrala, Wiceprezydent KPP, Wiceprezes OSSN
13:50 – 14:20 Prof. Ewelina Nojszewska, WSHP im. R. Łazarskiego, Dlaczego zakład pracy inwestuje w zdrowie pracownika – skutki finansowe dla pracodawcy i dla systemu opieki zdrowotnej
14:20 – 14:35 Maria Ochman, przewodnicząca Krajowej Sekcji Służby Zdrowia, NSZZ Solidarność, System podatkowy przyjazny pracownikom ze szczególnym uwzględnieniem opieki zdrowotnej
14:35 – 14:50 Krzysztof Tuczapski, Wiceprezes OSNSS, Równość podmiotów w podatkach i nie tylko
14:50 – 15:05 Mariusz Ignatowicz, Partner PricewaterhouseCoopers, Niejednoznaczność podatku PIT w obszarze usług zdrowotnych
15:05 – 15:20 Małgorzata Kowalska, Prezes OZPPSZ – Medycyna Prywatna, Propozycja nowelizacji ustawy o PIT
15:20 – 15:35 posłanka Beata Małecka-Libera, Wiceprzewodnicząca Sejmowej Komisji Zdrowia, Aspekty podatkowe reformy systemu opieki zdrowotnej
15:35 – 15:50 Andrzej Mądrala, Wiceprezydent KPP, Wiceprezes OSSN, Robert Mołdach, Ekspert KPP ds. Zdrowia, Dyrektor Zarządzający OZPPSZ – Medycyna Prywatna, Podsumowanie konferencji
15:50 – Lunch
Wystąpienia
Adam Fronczak
Rozwiązania w zakresie podatku VAT w usługach zdrowotnych w krajach Unii Europejskiej
Jarosław Neneman
Podatek VAT – jak stosować nie deformując systemu
Agnieszka Szpara
VAT studium przypadku – Szpital Medicover
Andrzej Sokołowski, Robert Mołdach
Jak zniwelować destrukcyjny wpływ zwolnienia z VAT na rozwój sektora usług zdrowotnych
Ewelina Nojszewska
Dlaczego zakład pracy inwestuje w zdrowie pracownika – skutki finansowe dla pracodawcy i dla systemu opieki zdrowotnej
Maria Ochman
System podatkowy przyjazny pracownikom ze szczególnym uwzględnieniem opieki zdrowotnej
Krzysztof Tuczapski
Równość podmiotów w podatkach i nie tylko
Mariusz Ignatowicz
Niejednoznaczność podatku PIT w obszarze usług zdrowotnych
Małgorzata Kowalska
Propozycja nowelizacji ustawy o PIT
Beata Małecka-Libera
Aspekty podatkowe reformy systemu opieki zdrowotnej
Andrzej Mądrala, Robert Mołdach
Podsumowanie konferencji
Konferencja podatkowa 2009
Optymalne warunki działalności placówek ochrony zdrowia uwarunkowane są otoczeniem rynkowym ukształtowanym w szeregu obszarów, z których obszar legislacji ma znaczenie fundamentalne. Określa zasady organizacji placówek zdrowia, ich opodatkowania, finansowania i zatrudniania personelu. Codzienna działalność a szczególnie reforma systemu opieki zdrowotnej winna następować w sposób, w którym wszystkie elementy warunkujące działalność medyczną są wzajemnie przemyślane i ze sobą skoordynowane. W tym kontekście dziś rozmawiamy o systemie podatkowym oraz o jego wpływie na kształt i efektywność systemu ochrony zdrowia.
Nie dostrzegamy tu pełnej synchronizacji. Sztandarowy program ministerstwa zdrowia przekształcenia szpitali w spółki prawa handlowego do ostatniej chwili nie brał pod uwagę, że od 1 kwietnia obowiązuje znowelizowana ustawa o VAT, która nakłada obowiązek odprowadzenia 22% podatku od wartości majątku przekazanego w aporcie nowym instytucjom. To są olbrzymie środki, których nie zaplanowano w lokalnych budżetach a przyjęta zasada ich refinansowania w drodze dotacji państwa jest kołem ratunkowym rzuconym w ostatnim momencie programowi. Dalej, te ze szpitali, które dziś wypracowują nadwyżkę środków działając w formie SPZOZ nie płacą podatku CIT podczas gdy po przekształceniu będą musiały. Nie dość, że ograniczy to ich możliwości akumulowania środków na przyszły rozwój to jednocześnie sankcjonuje na rynku nierówność podmiotów. Wreszcie najbardziej bolący problem to niezauważenie w sensie podatkowym zmian, które zaszły w ochronie zdrowia w okresie ostatnich 20-30 lat, w czasie których opieka zdrowotna stała się dziedziną gospodarki, która w olbrzymim stopniu wymaga kosztownej infrastruktury medycznej i drogocennego sprzętu. Przeciwnie do innych sektorów gospodarki, podatek VAT jest dla medycyny kosztem, który dramatycznie obciąża wszelkie inwestycje i ponownie sankcjonuje nierówność podmiotów, tym razem w odniesieniu do innych sektorów gospodarki.
Sytuacja nie wygląda lepiej od strony pacjenta. Jako kraj potrafiliśmy się dorobić rozwiązań podatkowych zauważających rolę dostępu do Internetu w rozwoju społeczeństwa i pomniejszających podstawę opodatkowania w określonym limicie. Tymczasem w bezdyskusyjnie bardziej istotnym obszarze ochrony zdrowia nie jest do dziś dnia jasne czy opieka finansowana przez pracodawcę i w jakim zakresie nie stanowi dla pracownika przychodu. Przyglądamy się zapisom o służbie medycyny pracy, profilaktyce zdrowotnej, kodeksowi cywilnemu w zakresie różnicy pomiędzy gwarancją świadczenia a świadczeniem otrzymanym, a w efekcie odwiedzamy izby skarbowe i sądy! I nadal brak w tym zakresie pełnej jasności.
Dzisiejsza konferencja daje szansę pokazania, że można inaczej. Jednak zmaterializowanie tych zamierzeń nie będzie możliwe bez bliskiej i strategicznej w sensie dobra Państwa współpracy pomiędzy Ministerstwem Zdrowia i Ministerstwem Finansów. System ochrony zdrowia i system podatkowy stanowią jedność i tak też powinny być kształtowane
Robert Mołdach
Dyrektor Zarządzający Związku
Finansowanie
Klinika Incvicta w swojej placówce działającej w Warszawie przy ulicy Złotej otworzyła nową poradnię urologiczną. Usługi poradni są wyłącznie komercyjne. Cena wizyty wynosi 130 zł.